Llegará el nº1

La duda es cuándo llegará, no si llegará o no. Nadal obtendrá el nº 1 si no hay algún contratiempo en lo que queda de temporada. Tras el fracaso de Roger y la gran victoria de Nadal en Canadá la distancia entre Nadal y Federer es de 300 puntos. Sabemos que la clasificación de este rnaking se basa en los datos de la temporada pasada en comparación con los obtenidos esta misma. Según he podido saber a través de diferentes foros, la distancia actual entre Federer y Nadal es ficticia debido a que no se han descontado puntos respecto al torneo de Canadá del año pasado por un desfase de fechas, ya que este Masters Series no se disputó en la misma semana que el año anterior, por lo que si un tenista llegó a la final la temporada pasada en Canadá y este año se ha quedado en primera ronda no habrá visto perder puntos ya que no se han actualizado los datos respecto al año pasado. En definitiva, los datos ofrecidos por la ATP en los que Nadal tiene 6305 y Federer 6605 no son reales.

Nadal partía con 5830 puntos, mientras que Federer partía con 6600 puntos. Nadal obtuvo 225 puntos la temporada pasada en Canadá (semifinalista) y Federer, 350 (finalista). Tras disputar este Masters Series, Federer cayó en segunda ronda y obtuvo 5 puntos y Nadal, que ganó, obtuvo 500 puntos. Con estos datos, el suizo contaría con los 6600 iniciales - 350 del año anterior + 5 de este año = 6255 puntos; Nadal iniciaba con 5830 en su haber que se restan a los 225 del año pasado y se suman a los 500 de este año = 6105 puntos

He aquí donde debemos calcular las opciones de Nadal para ser número uno. A continuación presento los datos de Federer y Nadal del año pasado en los torneos restantes:

Torneo; Federer; Nadal

MS Cincinnati; campeón (500); 2ª ronda (5)
US Open ; campeón (1000); octavos (150)
MS Madrid; finalista (350); cuartos (125)
MS París; octavos (75); finalista (350)
Masters ; campeón (650); semifinales (200)

Ahora ya podéis hacer vuestras cuentas. Como podéis comprobar, Federer defiende demasiados puntos, en concreto 3751, mientras nuestro español Rafa sólo defiende 1055. La diferencia real entre ambos es de 150 puntos, aunque, por desajuste de fechas, la diferencia es de 300 puntos según la ATP. Rafa lo tendrá muy fácil para desbancar a Federer del primer lugar, el sitio de los privilegiados. Posibilidades las hay y muchas. Federer ya ha admitido que va a ser complicado para él aguantar como número uno en las próximas semanas. Tal vez después de Cincinnati no sea oficial el número uno de Rafa, pero el 18 de agsosto quedarán resueltos todos los datos.

PD: Si me he equivocado en algo espero que los expertos me lo hagan saber a través de los comentarios. Saludos

Los JJOO son un problema para el fútbol

Se acercan los JJOO a la vez que lo hace , en el caso de algunos equipos, la previa de la Champions League. Las selecciones convocan a los Messi, Diego y Rafinha de turno y los Barça, Werder Bremen y Schalke 04 protestan e impiden a los jugadores acudir con sus respectivas selecciones para preparar la previa de la Champions, el torneo más importante de Europa. En un principio, las federaciones internacionales están autorizadas a convocar a todos los jugadores menores de 23 años (caso de Messi) que deseen, y también a tres futbolistas mayores de esa edad. Sin embargo, muchos clubes discrepan con la convocatoria de sus jugadores. He aquí el dilema para el futbolista: ¿club o selección?

Los juegos de Pekín caen en una fecha poco óptima para el fútbol, cuando los clubes empiezan su preparación para afrontar la temporada. Los jugadores retornan de sus vacaciones (largas en el caso de los que no asistieron a la Eurocopa) con la consiguiente baja forma de la mayoría de ellos en su vuelta. Para recuperar la perfecta forma se necesita tiempo de preparación y cada club tiene fijado su plan de pretemporada. Los JJOO rompen por completo con el plan, con los efectos negativos que puede comportar, con riesgo de lesiones innecesarias. Sin duda, un mal imprevisto que perjudica totalmente al club, quien tiene los derechos del jugador al fin y al cabo.
Por otra parte, como ya se ha introducido, algunos de los jugadores implicados son indispensables para sus equipos de cara a la previa de la Champions, que cae en medio de los Juegos Olímpicos. Los casos antes citados ejemplifican esta situación. En esta eliminatoria a doble partido se juegan el pase a la Copa de Europa, el torneo de mayor prestigio e importancia de Europa. Por tanto, es evidente que la previa resulta fundamental.

Los JJOO, en cuestión de fútbol, causan más problemas que beneficios, donde se da la problemática habitual entre clubes y federaciones internacionales. Tal vez el COI debería haber organizado mejor el certamen.

Y ahora Granero

No se conocen exactamente las cifras del traspaso de Granero al Getafe. Se sabe que hay opción de recompra del Madrid por dos millones más de lo vendido. El motivo principal de su venta es evitar un nuevo " caso Soldado " y hacer crecer a este futbolista en el club vecino. Es decir, se interpreta que Granero no tendría opciones de jugar en el primer equipo blanco y que, si se da el caso, se pagarán dos millones (el dinero de su venta + 2 millones más ) por su formación en el Getafe esta temporada. Sin embargo se especula con mucha fuerza la llegada de Van der Vaart por una cantidad entre 5 y 7 millones.
A mí esto me suena a contradicción. Granero no cabe en la plantilla pero Van der Vaart, sí. No lo entiendo. El holandés es un futbolista extraordinario, con múltiples virtudes como la visión de juego, la conducción del balón, una depuradísima técnica y capacidad goleadora, aspecto que evidenció, sobre todo, en el Ajax. Esteban Granero, que se mueve por una zona muy parecida a la del holandés, auna unas condiciones técnicas extraordinarias en su control y conducción del balón, tiene una buena visión del juego, tira movimientos excelentes, posee una amplia gamma de disparos y puede ocupar diferentes posiciones dentro del campo por su polivalencia. Es joven y canterano, el hecho más importante a valorar. Esteban Granero está en ciernes, aún debe progresar. No tengo duda que será un mediocentro completísimo si no lo es ya. Ocupan la misma zona de juego. No encuentro muchas diferencias entre el rendimiento que uno y otro podrían ofrecer en el Madrid. La pena es que el club ha vuelto a apostar por un contrastado y extranjero jugador que por un canterano. Tal vez sea miedo a que se repita lo sucedido con Soldado, donde no se le dieron oportunidades al jugador. La situación de Granero es totalmente diferente. Si cabe Van der Vaart, ¿por qué no cabe Granero? . Considero a Granero como una parte importante de este proyecto merengue. Si se busca su crecimiento como futbolista de futuro para el Madrid, dónde mejor que jugar muchos minutos en el propio club blanco. No tengo dudas en cuanto a los resultados que nos podría ofrecer en el Madrid, más allá de su formación como futbolista.

No comparto la decisión tomada por el club. Temo que se pierda a una nueva perla de la cantera, tal vez la mejor de todas las de estos últimos años. Calderón prometió que se formaría a la cantera para abastecer al primer equipo. Se están sacando canteranos de nivel, sí, se está cuidando la cantera, pero en lugar de enriquecernos nosotros, estamos enriqueciendo al resto de clubes, como siempre ha pasado. Hay que cambiar la tónica. No hay nada como tener un equipo repleto de canteranos de gran nivel y el Madrid los tiene.

No es esclavitud, es responsabilidad

Cristiano Ronaldo tiene el apoyo del máximo mandatario de la FIFA, el señor Joseph Blatter. En sus declaraciones apareció el tema de la esclavituden el fútbol, motivo de mi artículo de opinión de hoy. Blatter defendió la postura de Ronaldo, aclarando que el United debería dejar salir a su estrella ya que, si el futbolista no se siente a gusto en su club, tanto club como jugador salen perdiendo. Considera que los contratos de larga duración provoca que los futbolistas sean tratados como a esclavos.

Ahora bien, ¿qué sucede con el club propietario? ¿Debe liberar a un futbolista del que no quiere prescindir? Los contratos en el fútbol son un chiste, manipulables en todo momento. Si un futbolista tiene contrato con su club correspondiente, debe cumplir dicho contrato ya que él mismo lo ha firmado en su momento, sin imposición de nadie para ello. El futbolista es libre para firmar lo que quiera, pero pasa a ser dependiente cuando lo firma. Dependiente del trato al que se haya llegado. El jugador debe ser inteligente y firmar aquello que le convenga. Los contratos largos suponen una gran responsabilidad para el futbolista. Quién sabe lo que puede pasar en un futuro más o menos cercano. Hay que pensar, reflexionar antes de la firma, para evitar estos problemas. Los contratos de larga duración son un beneficio para los clubes y un problema para los jugadores. El club se asegura, con estos contratos, tener a su futbolista, su trabajador, ligado durante el tiempo establecido. Por tanto, es dueño de sus servicios durante el intervalo del tiempo establecido.
¿Que el jugador está descontento? Evidentemente esto no favorece al club ni al jugador, pero en ningún caso el jugador es libre para ir donde vaya si tiene contrato en vigor. La pelota estará, SIEMPRE, en la entidad propietaria. Si deciden no vender a su jugador, tienen todo el derecho para llevarlo a cabo. El jugador deberá tragar. Sin embargo, la FIFA pretende, con el artículo 17, que un jugador de entre 23 y 28 con un mínimo de tres temporadas en el club pueda romper el contrato y marcharse por una cantidad fijada por la FIFA al club donde deseé. Con esto queda claro que los contratos son una farsa actualmente. ¿De qué sirven entonces?

Cristiano Ronaldo tiene contrato actualmente. Yo no le llamo esclavitud, yo le llamo compromiso y responsabilidad. El jugador es libre para firmar lo que se deseé. Sin embargo, ha de atenerse a las obligaciones, al contrato. Cristiano Ronaldo no es libre para marcharse al Madrid. En todo caso deberíamos decir que el Manchester es libre para decidir qué hacer con su futbolista. Aunque con el famoso artículo 17 el Madrid puede salir ganando. Blatter ya se lo ha aconsejado al Madrid, conque se podría adquirir a Ronaldo fácilmente. Tiene 23 años desde el mes de febrero y más de tres temporadas en su club actual. ¿Qué pensáis vosotros acerca de todo esto?

Nadal irrumpe en el jardín de Federer

El tiempo transcurre y aparecen nuevas generaciones que reemplazan a los más viejos. Nuevos nombres pero viejas historias que se repiten. ayer presenciamos la versión moderna del Borg-McEnroe, de la mítica final del 1981. Por aquel entonces, Borg buscaba su sexto título en la hierba del All England Club pero su rival McEnroe, el enemigo de los jueces de silla, se lo impedía. El domingo ocurría exactamente lo mismo pero con otros nombres. Federer ha reencarnado a Borg y Nadal, a McEnroe.
Nadie había osado en 66 partidos apoderarse del jardín de Federer. Tan sólo un atrevido Nadal había logrado pisar un poquito de hierba. Al año siguiente volvería el mismo desafiante, esta vez sí, con un título en sus brazos logrado en Queen's. En los partidos previos al choque, ambos habían humillado a sus rivales. Tan sólo habían encontrado algo de dificultad en Safin por parte de Federer y en Gulbis por parte de Nadal. Llegaban frescos a la cita. De hecho se comprobaría con las cuatro horas que duró el partido, uno de los mejores de la historia del tenis, con dos monstruos de la naturaleza capaces de atraer a millones de espectadores desde las tres del mediodía hasta las diez de la noche prácticamente con las interrupciones por lluvia, una fiel aliada de Federer en la final.
Primero llegaba en el tercer set, con 5-4 en el marcador para Federer pro 2-0 abajo para el suizo en sets. Un primer set donde Nadal rompía el servicio de Federer en el tercer juego. Tuvo que sufrir mucho para que Federe no le igualara en el marcador de la primera manga. Nadal se mostraba inferior a Roger pese a imponerse por 6-4. Se mostraba pequeño al lado de Federer, acomplejado. No mostraba golpes ganadores sino que se encogía. A partir de este set Nadal se crecería, siguiendo siempre la misma táctica: buscar el revés de Federer. Aunque excesivamente, Nadal se aferraba siempre a esto y conseguía, a menudo, que Federer no atacara con la derecha. Al menos así ocurrió durante el segundo set también, donde remontó el break de Federer al principio del mismo hatsa acabar imponiéndose por 6-4, resultado idéntico al anterior. En el siguiente Nadal marcaba el ritmo y a punto estuvo de anotarse otro break con 3-3 iguales y 0-40 a su favor. Sin embargo, Roger exhibió su tremendo saque y nada pudo hacer Nadal. y la lluvia lo fastidió todo. Tuvo que irse a los vestuarios hasta la reanudación, donde Federer salió mucho más enchufado. Nadal seguía enviándole bolas al revés pero Federer encontraba la manera de golpear con la derecha, de forma invertida. Como en la anterior cita en Wimbledon, Federer sólo haría daño a Nadal en los tie breaks, como se vio en el tercer y cuarto sets del helvético. La lluvia había fastidiado la victoria rápida de Nadal, que seguramente habría llegado en el tercer set. El ritmo cambió tras la reanudación. Aun así Nadal se encontró a sí mismo en el quinto set cuando, con saque de Federer, se puso 40-40. Aquí parecía que iba a romper el servicio del suizo. Pero reapareció la lluvia para impedirlo. A la vuelta Roger se mostró intratable con su servicio, logrando dos aces que salvaban el juego. Nadal se iría enchufando cada vez más hasta el punto que apretó a Federer al resto y no le dio oportunidades cuando él sacaba. en unos cuantos juegos NAdal se quedó cerca del break, aunque Roger los salvó con su demoledor saque, el más efectivo del circuito seguramente en la actualidad. Alguna vez tendría que caer Federer de esa cuerda sobre la que se sostenía. Y al fin ocurrió en el decimoquinto juego del quinto set. 8-7 y a mantener el saque propio que, no sin sudores, lograría aguantar.

A la tercera va la vencida. Nadal ha obtenido la victoria en Wimbledon. En un mismo año ha conseguido ganar en Roland Garros y en la hierba del All England Club. y ojo que puede ser número uno en la gira americana. De hecho, Nadal debería ser ya número uno, pero el formato de la ATP, que lo encuentro injusto por otro lado, se lo impide.

Conclusiones Eurocopa

MI ONCE DE LA EUROCOPA


-Casillas: Portero menos goleado, su actuación ante Italia parando dos penaltys hizo posible el pase a semifinales. Ha transmitido seguridad y liderazgo.
-Bouhlarouz: Defensivamente hablando ha estado muy bien, el mejor defensor de Holanda sin ningún tipo de dudas. Sorprendió con su titularidad por delante de Heitinga y con sus partidos ha dado la razón a Van Basten.
-Puyol: Tanto él como Marchena sembraban dudas en los aficionados españoles antes de la Eurocopa. Sin embargo, ambos han estado ejemplares. Puyol ha recuperado su tono físico, luciendo esa fuerza y rapidez brutales.
-Marchena: Correctísimo y atento. Ha disipado todas las dudas que sobre él se vertían.
-Senna: Impresionante. Ha sido el mariscal. Tácticamente, perfecto, ayudante ideal de los defensas con sus coberturas. Con el balón su tarea era sacarlo desde atrás para dar una salida óptima a los creadores, a los jugones. Él mismo podría haberse encargado de la organización del juego, pero su posición era otra y ha cumplido con creces.
-Modric: Una de las sensaciones de esta Eurocopa pese a que ya había dado muestras de su clase. Destaca por su inteligencia, su visión de juego. Ve los huecos como pocos y ejecuta el pase donde y cómo se le antoja. Tiene una conducción del balón precisa. De gran habilidad, su rapidez mental está pro encima de la del resto.
-Silva: Polivalencia y chispa son sus mejores cualidades. Tiene muchas cualidades. Ayuda a la defensa, tiene magia en sus pies con un regate y una excelente conducción del balón, encuentra siempre el disparo, muy peligroso, se asocia con sus compañeros gracias a su gran toque y su criterio, desborda y su condición física es extraordinaria, es un futbolista infatigable.
-Cesc: La mayoría de las veces partiendo desde el banquillo, ha dado otra velocidad al juego. De una gran verticalidad, prefiere dar un pase en largo complicado que retrasar el juego. Jugando desde la media o pegado a los delanteros, su capacidad para llegar a la frontal es una de las virtudes que posee, porque desde ahí es un jugador diferencial, capaz de romper un partido con sus pases al hueco y su mortal disparo. Tenía que haber jugado más minutos en esta selección.
- Arshavin: Tan sólo ha jugado tres partidos, donde ha brillado notablemente en dos y ha desaparecido en otro. Pero jugó tan bien contra Holanda que, aara mí, merece estar en este once. Movilidad constante, brillante habilidad en el regate, es siempre un peligro, sobre todo en las contras. Suele caer a la banda izquierda, desde donde ha generado mucho peligro. Ante Holanda quedó demostrado. Tiene 27 años, la oportunidad de irse a un grande. No tendrá muchas más pro su edad. Debe aprovecharlas.
- Torres: Aunque ha anotado dos goles únicamente, su gol ante Alemania fue decisivo para que ganáramos. Pero no sólo ha hecho esto, sino que se ha movido constantemente en el torneo, dejando huecos a sus compañeros para crear jugadas de peligro. Excelente temporada la suya.
-Villa: Inicio devastador, con tres goles 4en el primer partido. Ante Suecia también nos dio la victoria y el pase a cuartos con un gol en el último minuto. Ya no anotó más, pero siempre cumplió con jugadas de mérito. Es un futbolista que me encanta, no lo puedo dudar.

Entrenador: Luis Aragonés. Además de haber llevado a un fabuloso grupo, ha sabido manejarlo y siempre ha apostado por un estilo de juego. Sus decisiones en el partido han sido siempre correctas y, en definitiva, ha ganado el campeonato.

MVP del torneo: Senna

Jugador revelación: Arshavin

Mejor selección: España. La mejor es la que gana pero es que además España ha dado un recital de buen y bonito juego.

Selección revelación: Turquía. Esperaba más de sus estrellas, Nihat y Tuncay, pero aun así ha llegado a semifinales, donde otro gallo habría cantado si no hubiese tenido tantas bajas.

Jugador decepción: Cristiano Ronaldo. No ha estado mal, pero de una estrella de tanto prestigio (merecido) se esperaba más, aunque tuviera un tobillo maltrecho.

Selección decepción: Francia. Muchos la daban como decepción y así ha sido. Gran parte de la culpa la tiene Domenech, quien ha sorprendido para mal con sus decisiones. Es difícil creer que Benzema no jugara nada ante Holanda, queno contara con Gomis apenas nada, que no convocara a Trezeguet, que alineara a Thuram, etc.