La injusticia se carga al Chelsea

CHELSEA 1-1 BARCELONA
Es complicado decir cuándo es justo o no lo es en casos futbolísticos. A veces se clama contra la justicia cuando un equipo obtiene mejor resultado que el rival aun habiendo creado menos méritos. Yo no creo que sea injusto esto. Por ejemplo, que el Barça empate en su único chute y en el último minuto no lo veo injusto. No. Cuando hablo de justicia en el fútbol debo referirme a casos mayores, donde el mero fútbol no manda. Por ejemplo, el partido de ayer es considerado bajo mi punto de vista como un caso de injusticia por las decisiones arbitrales, que fueron ampliamente trascendentales.
El Chelsea dispuso del once esperado, con la baja de Mikel para poner en la derecha a Anelka. El resto del equipo no cambiaba respecto al Camp Nou a excepción de la entrada de Ashley Cole y el desplazamiento de Bosingwa a la derecha. En el Barça las bajas eran importantes: Márquez, Puyol y Henry, a destacar la primera y la última. Ello obligaba a Guardiola a recomponer el equipo totalmente. Lo que hizo fue poner a Toure atrás, Busquets en el mediocentro, Keita en el interior izquierdo e Iniesta en el extremo zurdo. El Chelsea se encontró con el guión ansiado: gol tempranero a favor para resguardarse atrás. Essien fue Zidane y se apuntó un golazo terrible. El Chelsea no se echó totalmente atrás pero sí que dejó la iniciativa al Barça, cerrando todos los espacios posibles . Busquets se puso nervioso durante el partido, pues no llevó la iniciativa y además tuvo fallos graves con el balón. Messi se perdió entre la multitud de jugadores blues, no inició jugadas desde la banda. Leo no enlazó con nadie, ni con Iniesta, cuya demarcación inicial no invitaba al optimismo. Pese a realizar algunas jugadas peligrosas en la segunda parte desde la izquierda, no estuvo regularmente presente y no creó ningún peligro en los 90 minutos iniciales. No asumió protagonismo con balón y tampoco halló espacios. Totalmente perdidos el manchego y Messi, lo único que quedaba era la subida lateral de Alves. El Barça sólo atacó con centros nefastos de Alves. Sus subidas causaron problemas, no obstante, y Malouda le creó mucho peligro. Toure se complicaba la vida y el Chelsea lo aprovechaba para tirar balones por la espalda de los centrales, balones al hueco que Drogba marró. El Chelsea no llevaba la iniciativa pero sí el peligro y el mando del partido. Tener la pelota no significa nada si no se crean ocasiones de peligro. El equipo local tuvo varias ocasiones clarísimas de gol marradas por desacierto de los jugadores o del árbitro. El noruego fue absolutamente clave y eso de un árbitro es negativo. Se olvidó de señalar 3 penalties claros con 1-0 que habrían eliminado al Barça con total seguridad. En el minuto 93 llegaría la injusticia futbolística o la justicia poética,como varios blogs la llaman, según se mire. En otro centro malo de Alves la pelota llegó tras recogerla Eto'o a Iniesta que, en condiciones muy adversas, anotó un sensacional gol, un disparo con el exterior que se clavó por toda la escuadra. Simplemente golazo.
Al principio del texto afirmaba que el partido no había sido justo porque el árbitro resultó clave, no sólo para el partido sino para la eliminatoria y a la postre para la competición. No hubo justicia futbolística. ¿Justicia poética? No por este partido precisamente aunque sí por la excelente trayectoria del Barça. Aun así una cosa no quita la otra.